На правах співавторки національного звіту PISA
розкажу свою думку з цього приводу.
По-перше, сподіватись на покращення наших результатів у наших умовах – то трошки було б дивно. Не сильно стратили (в межах статистичної значущості) – і це непогано.
На тлі того, як страчають «успішні» і «стабільні» системи, ми демонструємо таки стійкість. ![]()
![]()
По-друге, навчання в цифровому світі – то не про zoom чи classroom, і не про word/excel/powerpoint чи ші. Це про моє улюблене обчислювальне мислення.
Бо воно саме про те, як застосовувати силу цифрових / обчислювальних технологій для розвʼязання проблем. Причому не знайомих, а нових. Бо в PISA міряли не те, що знають/вміють учні (хоча це теж), а в першу чергу те, що вони видобувають в процесі взаємодії з цифровою моделлю. Чи вміють з нею і з неї навчитись новому? Чи можуть створити цифрову систему, яка моделює задане явище? І взяти й запрограмувати (не кодом, а блоками) ефективний алгоритм.

І це якраз те, що *іноді* *дехто* дуже переконує виключити з шкільної інформатики, бо ж «не всі стануть програмістами» і тому не всім то «пригодиться в житті». На відміну від того ж ворда/екселя/паверпоінта чи аналогів.
Коротше, я про це обчислювальне мислення можу і правда довго говорити, то може вже краще почитайте в звіті (додаток А, блок 4).
З приємного – за цією галуззю маємо вищі результати, ніж можна було б очікувати з огляду на загальну картину по всіх галузях.
Ще з приємного – що досить відчутна різниця, порівняно з референтними країнами, між попередніми знаннями і отриманим внаслідок тесту результатом. Це якраз свідчить про те, що учні непогано вчаться у процесі роботи з цифровим середовищем.
З сумнішого – звісно, що хочеться «вище, швидше, сильніше». Розрив між дівчатами та хлопцями навіть вищий, ніж в математиці, на користь хлопців. Є над чим працювати, ми можемо краще. Тим більше, що наступний цикл – про медіаграмотність та штучний інтелект – теж «наша тема».





































